הראל טכנולוגיות מידע בע"מ ואח' נ' החברה העירונית לתרבות ספורט ואח'

החלטה

מונחת בפני התנגדות לתביעה על סכום קצוב, אשר הוגשה לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967. התביעה הוגשה גם כנגד נתבעת נוספת, תאגיד היכל התרבות בע"מ (להלן: "תאגיד היכל התרבות") אולם התנגדות הוגשה רק על ידי המבקשת.

תמצית הטענות

המשיבה הינה חברה העוסקת במכירת מחשבים וציוד מיחשוב. המבקשת הינה חברה עירונית של עיריית אשדוד.

ביום 27.2.07 הוזמן מהמשיבה ציוד מיחשוב הכולל מחשבים ניידים ונייחים. הזמנות אלו בוצעו על גבי שני טפסי הזמנה אשר נראים על פניהם כטפסי הזמנה של המבקשת ובהתאם לאמור בהם סיפקה המשיבה את המחשבים. בגין עסקה זו, הוציאה המשיבה ארבע חשבוניות לתשלום בסך כולל של 28,507 ₪, כאשר שלוש מהחשבוניות מופנות לתאגיד היכל התרבות והרביעית מופנית למבקשת.

הסכומים הנקובים בחשבוניות לא שולמו למשיבה ומכתבי ההתראה לא נענו, שלכן הוגשה תביעה זו.

לטענת המשיבה בכתב התביעה, ציוד המיחשוב סופק למבקשת ו/או לתאגיד היכל התרבות, אולם המבקשת היא הנהנת העיקרית מהציוד. עותרת לפיכך המשיבה לחיוב המבקשת, ביחד ולחוד עם תאגיד היכל התרבות, בתשלום עבור ציוד המיחשוב.

המבקשת מצידה, טוענת כי מעולם לא הזמינה ציוד מיחשוב מהמשיבה ומעולם לא קבלה ציוד שכזה. המבקשת מסבירה כי ההזמנות המצורפות לכתב התביעה נחתמו על ידי אדם בשם יגאל מזרחי, אשר אותם ימים הועסק הן כמנהל היובל של המבקשת והן כמנהל ההקמה של תאגיד היכל התרבות. ההזמנות המופנות למשיבה אמנם הוצאו על טפסים של המבקשת, אולם הדבר נבע מהיעדר נייר מכתבים של תאגיד היכל התרבות בלבד וכך גם ניכר כיצד באחת ההזמנות (הזמנה מס' 18325) נמחק בכתב שם המבקשת וצוין השם של תאגיד היכל התרבות. עוד מדגישה המבקשת כי ההזמנות כלל אינן מאושרות כנדרש על ידי הגורמים המוסמכים אצל המבקשת אף שתנאי זה נדרש במפורש בטפסי ההזמנה.

נוסף לכך, טוענת המבקשת למחיקת כותרת ולסילוק על הסף בשל היעדר יריבות וטעות בשמה של המשיבה.

בדיון שהתקיים ביום 19.10.10 עמדה המשיבה על חקירת נציג המבקשת ולאחר חקירתו סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

דיון

מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בהתנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב עול ההוכחה המוטל על המבקשת מצומצם. המבקשת איננה נדרשת בשלב זה להראות כיצד תוכיח את גרסתה ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקשת או את סיכויי הצלחתה בתיק העיקרי. די לה למבקשת בשלב זה להראות כי יש בידיה טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית התביעה. מאידך, חייבת המבקשת להיכבד ולפרט את טענותיה. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

בהתנגדותה, טוענת המבקשת כי כלל לא הזמינה ציוד מיחשוב מהמשיבה, כלל לא קבלה ממנה ציוד שכזה ואין בשימושה הציוד אשר סיפקה המשיבה. המבקשת איננה מסתפקת בהכחשה כללית, אלא מסבירה כי ההזמנות עליהן מתבססת המשיבה נחתמו על ידי אדם שאותה עת שימש בתפקיד כפול: הן מנהל היובל אצל המבקשת והן מנהל ההקמה של תאגיד היכל התרבות. את ההזמנות ביצע בתפקידו השני שלכן גם נמחק שם המבקשת מאחת ההזמנות ולכן גם אין אישור להזמנות מהגורמים המוסמכים אצל המבקשת.

חשוב להדגיש כי טענות המבקשת מעוררות סימני שאלה לא מעטים. לא ברור כיצד מתכחשת המבקשת להזמנות שבוצעו על נייר רשמי שלה. לא ברור מדוע נעשה שימוש בנייר רשמי של המבקשת. לא ברור הקשר בין המבקשת לתאגיד היכל התרבות ובעיקר לא ברור לאן נעלם ציוד המיחשוב אשר סיפקה המשיבה. יחד עם זאת, טענות המבקשת לא נסתרו בחקירה הנגדית של נציגה, טענות המבקשת פורטו כנדרש בשלב זה וטענות המבקשת מקימות לה הגנה לכאורה מפני התביעה.

לנוכח מסקנה זו, אינני מוצא טעם לדון בטענות המבקשת למחיקת כותרת התביעה. אשר לטענת היריבות ושמה הנכון של המשיבה, הרי שאלו טענות המחייבות בירור עובדתי ויתבררו במהלך ההתדיינות.

במצב זה הנני מורה כדלהלן:

ניתנת למבקשת רשות להתגונן בטענות המפורטות לעיל.

הדיון יתקיים בפסים של סדר דין מהיר. בתוך 30 יום תגיש המשיבה את כל המסמכים שיש לצרף לכתב תביעה בסדר דין מהיר. בתוך 30 יום מיום קבלת מסמכי המשיבה תגיש המבקשת את כל המסמכים שיש לצרף לכתב הגנה בסדר דין מהיר.

בתוך 45 יום ממועד הגשת מסמכי המבקשת יגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית.

קדם משפט יתקיים ביום 13.4.11 בשעה 15:30.